近日，在湖南常德火车站内，两名年轻女生跪地为一倒地男子进行心肺复苏与人工呼吸。不幸的是，该男子抢救无效离世。两名女生系成都中医药大学研究生，在网友们对两人齐声赞美的同时，也有一些刺耳的声音出现。家属特意发声，向两位女生致谢，认为她们已经做到最好。
不少报道用“恶评”来形容部分网友的态度，但如果“恶评”是指那条有6万多点赞的留言，或许存在一定误解。这条原话是“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”的留言更像是反讽。而留言者编造这样的“剧情”，不是为了质疑女生有无行医资质，而是“借古讽今”，以此调侃救人者可能要承受的风险。这条网评之所以能获得6万多点赞，至少有相当一部分人是把这句话理解为“别具深意”。
见义勇为的确可能存在风险。2017年，沈阳一位老太太去药店买药时突发疾病心脏骤停，被药店的孙向波用心肺复苏术抢救，可老太太醒后，发现12根肋骨被压断、右肺挫伤，于是起诉孙向波索要赔偿。最后法院审理认为，孙向波救助行为不违反诊疗规范，无需担责。有此前车之鉴，个别网友以“最大的恶意”推演事情的走向也就不奇怪了。
正因为社会上存在着个别“农夫与蛇”的案例，所以全国各地不仅在地方的《见义勇为保护条例》中增加保障机制，还在《民法典》中写入相关条款：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”就是希望通过法律，能扭转见义勇为反被讹，或责任认定扯皮，导致见义勇为者合法权益得不到应有保障的现象。
法律的护卫，让行善者免除后顾之忧。但法律是底线，善举还应得到更多来自社会的尊重和鼓励。当女孩们因救人没有赶上原计划车次时，火车站工作人员主动为她们安排车次，保证两人按时参加了学校考试;同时，逝者家属向两名女生深深鞠躬致谢：“虽然人走了，但必须要感恩”;最后，两人所在的成都中医药大学也表示，两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼授予其校长特别奖。相比那句不恰当的评论，车站、家属和学校的行为是对善举的安慰和鼓励，也为此类救人事件作出正面示范，保护施救者不被恶意打败。
那位以“预言”的方式发表评论的网友算是这条新闻跟贴中的异类，他或许只想提醒公众事情存在另一种可能性。他的价值观与点赞的网友应该是殊途同归的，只是表达略显刻薄。但这样的话语对救人者还是逝者家属，都显得过于轻佻。留言者没有意识到，救人的女孩需要理解和鼓励，而家属也正因失去亲人之痛而需要安慰。有时，网友发表评论只是在疏解自己的情绪，却忘记了文字如刀伤人伤己。网络发言具有匿名性和距离感，因此需要发言者比任何时候都更加具备共情意识和能力。既然是为了鼓励善行，就请别轻易用“恶语”的方式。(马青)
营业执照公示信息