文女士在浙江杭州某仓库上班，做的是生鲜食品打包分拣工作。前不久，文女士在打包葡萄时随手摘了两颗吃掉了。当天中午，公司做出辞退文女士的处理决定。文女士说，公司确有规定，不能偷吃生产线上的食品;但公司直接把她开除了，她觉得有些不公平。
两颗葡萄值不了多少钱，偷吃生产线上的两颗葡萄被开除，让这位女员工觉得企业小题大做、借题发挥。一个对规则缺乏深层次的尊重和敬畏的员工，自然难以懂得职业操守的价值和意义，总是千方百计地去替换规则，对规则进行灵活的变通;在她眼中没什么大不了的事情，却关乎企业的口碑和声誉。消费者发现葡萄少了两颗，下一次说不定会“用脚投票”;生鲜食品企业如果不对员工“偷吃”严格管理，就会自食其果。
在一个区分性的认识里，个人关系和公共关系的不同，在于它们的角色和规则不同。这位女员工上班偷吃的不是私人的葡萄，而是生产线上的葡萄;公私不分从表面上看并不打紧，可是，当人们经历了无数小的公私不分之后，就会对公私不分的容忍度增大，对公私不分的承受力不断增强，最终产生一种“见怪不怪”的麻木态度。因此，要做到公私分明，就必须在公与私之间建立有效的隔离地带。
伴随着熟人社会向陌生人社会的转型，保障社会良性运行和协调发展的基础就从人情转向契约。社会生活契约化既是公共关系的要求，也应该成为个人的行为准则。企业明明有规定禁止员工“偷吃”，为何有的员工有令不行，故意去违反乃至绕过规则?在她看来，偷吃葡萄可能不会被抓住不会被追责，即使被问责了违规成本也不会太高。殊不知，她遇上了一个有格局的企业，对员工的职业操守有着严苛的要求。
哲学家费尔巴哈有句名言，“人就是他所吃的东西”。食品品质考验着企业的良心，一个视食品品质为生命的企业，不会放任和纵容员工“偷吃两颗葡萄”。说到底，如果不能在失范行为与非失范行为之间建立清晰的界限，对底线的突破很难说不是一种必然。一个员工经常“偷吃”的生鲜食品企业，早晚会被吃垮。
行有行规，在上班时间偷吃企业的两颗葡萄不仅背离了角色规范，也是一种轻微的损公肥私;企业从防微杜渐、“勿以恶小而为之”的角度对这位员工进行辞退，具有合理性和正当性。
在社会分工越来越专业化、精细化的今天，员工不仅要有专业知识与工作技能，还要遵循职业伦理与职业操守;“偷吃两颗葡萄”并非无关紧要的“小节”，而是关乎一个人精神世界的底色。“一个人最好的作品，就是他自己”，上班偷吃企业两颗葡萄的女员工，显然在职业考场交出了一份不合格答卷。
营业执照公示信息