近日，广州仲裁委员会就沭阳和翊信息有限公司诉广州融昱贸易有限公司一案做出终局裁决：确认融昱公司故意误导辛选作出虚假、引人误解的宣传行为，裁决辛巴公司先行赔付的3000多万由燕窝品牌方承担。根据辛巴公司的申请，裁决燕窝品牌公司象征性赔偿和翊公司损失1元。(7月18日北京青年报)
广州仲裁委的终局裁决表明了法律的公正性。虽然直播带货存在这样那样的问题，但是还要从问题导向出发，该直播团队承担的责任，不能甩锅，但不应由直播团队承担的责任，也不能让他们受冤枉。这是进一步优化营商环境的体现。对此，有网友表示支持，认为正义可以迟到但不会缺席，如今这一裁定还了辛巴一个清白。
不过，也有网友表示，辛巴这是花1块钱洗白，辛巴在“燕窝事件”中同样有不可推卸的责任。
辛巴是否在洗白，现在不好说，但辛巴的责任同样甩不了锅。虽然辛巴方被品牌方误导而不承担制假行为的责任，但是其仍负有品控、质检的义务，在这一方面的责任是缺失的。不管是平台方对辛巴进行封禁三个月的处罚，还是监管部门对辛巴公司罚款90万，以及事件发生后，辛巴也主动认错道歉，并称“确实存在夸大宣传，但品牌方回避不见面、沟通不积极”，从这些方面来看，辛巴公司或许更应该反思，而不是沉浸在胜诉的骄傲中。
对所有直播带货方、品牌方和平台来说，这也是一个教案，即使是品牌方的责任，也会在短时间内影响直播带货的声誉。直播公司更要主动加强品控、质检的力度;对品牌方来说，在产品标准上打擦边球，最终还是坑了自己;对平台来说，不能因为主播是否卖平台签约公司的货就不按同一标准对待，这也是当时辛巴怒斥平台将假燕窝事件无限放大的原因。
直播电商迅速发展，狂欢背后的生命线就是“合规”。今年5月25日，直播电商行业迎来了“史上最严”监管令，国家七部委发布的《网络直播营销管理办法(试行)》正式施行。截至目前，《办法》已施行近两个月，直播间运营者和直播间营销人员在言行、选品、履行责任等方面较此前更为规范，但仍然存在一些乱象。
“燕窝事件”遇到的其实就是企业应遵循怎样的产品标准和服务标准问题。比如，品牌方做相应的承诺，可能对于产品的标准会更容易一些。平台方公示与品牌方、直播方的关系，可能让各方对公正的感觉更公平些。而直播方营销产品的质量管控应从选品阶段开始，直至售后的全流程。这包括从对生产商进行工厂审核，供应商资质核查、商品质量合规合标、商品的性能卖点验证直至商品物流配送体验等，这样也才能倒逼品牌方弄虚作假。
营业执照公示信息