5年来，发表SCI论文60余篇，其中第一作者和通讯作者论文21篇……近日，华中科技大学微信公众号发布的《90后!是博导!》引发热议。
文章主人公名字叫胡玥，是一名光伏科研工作者，也是一名博士生导师，但最为网民关注的标签当属“90后美女博导”。也正是这个名号过于响亮，才招致密集质疑。有人根据其“对科研的兴趣启蒙于外公”“大二得到院士支持”等信息，认定胡玥身世不简单。有业内人士表示，平均一个月一篇SCI，不是实力超群，就是有水文充数嫌疑。还有人揪住“湖北理科前800名成绩”等细节，质疑文章的真实性……
这到底是个令人暖心的励志故事，还是存在令人扎心的学术猫腻?我们期待官方具体回应。但文章在舆论场激起波澜，也让我们看到这样一种现象，如今一些高校、科研机构似乎掌握了“流量密码”，动不动拿颜值、年龄、论文说事，这样做真的妥当吗?
分两方面看。一方面，颜值、年龄和科研之间并无必然关系，但宣传“90后博导”，客观上彰显了高校队伍年轻化趋势，有利于更大程度吸引青年学者参与科研。另一方面，突出“5年60余篇论文”等内容，不自觉暴露了高校人才评价体系仍然存在“唯论文”倾向，说明在国家反复强调破除“五唯”大背景下，一些科研单位仍然存在价值误区、导向误区。
“科研是为了解决问题，为了让生活变得更美好”。从价值角度看，科研成果转化为生产力，可以对建设科技强国、实现高水平科技自立自强起到更有力的支撑作用。因此，我们鼓励科研工作者着眼国民经济和社会发展的关键科技难题，把论文写在祖国大地上。这就必须加快建立以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系。单一化强调论文数量，实际上割裂了论文和科技之间的关系，把论文等同于科技，等同于生产力，跌入了“唯论文”陷阱。
过于强调论文数量也会对年轻人产生错误影响。如果一些青年才俊的职称、头衔是靠刷文章数量得来的，对青年学者的影响可想而知。许多人在做一项科研项目、撰写一篇论文之前，可能已经被所谓的“基金”“奖项”“头衔”所迷惑，而不是试图真正解决问题、促进成果转化。如果他们把时间精力用于捡漏补遗写论文、改论文甚至抢署名上，这样的学术之路不也会越走越窄吗?
“板凳要坐十年冷，文章不写一字空”。科研论文不能只重视数量，更要重视质量。一些高校、科研机构不能把破除“五唯”当成一句口号，而是要用踏踏实实的行动来引领科研工作方向。比起宣传某个美女博导，是不是宣传整个团队更恰当一些?比起强调论文数量，讲清楚其解决了什么问题，带来了什么实实在在的价值，不是更能体现导向吗?
营业执照公示信息