1月2日，山东省高级人民法院微信公众号发表《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》一文，称根据司法解释，出轨不能作为起诉离婚的理由，更不能作为要求离婚损害赔偿的条件。短短数小时内，文章登上微博热搜，又被发布者主动删除。
文章乍一看确实令人莫名。法律调整婚姻关系，意旨无外乎在保障自由和维护秩序之间寻求平衡。出轨是对婚姻的背叛，违背现代社会伦理道德，将“仅出轨”排除在起诉离婚并求偿的理由之外，像是对出轨行为的间接默许，与守护公序良俗的原则相悖。
文章的主旨和法律依据是什么?它的逻辑是，民法典第1079、1091条分别规定了调解无效应准予离婚、无过错方有权求偿的几种情形，其中均包括“与他人同居”而没提出轨。司法解释要求“与他人同居”系持续、稳定地共同居住。偶然出轨不具备“长期稳定”的特征，因此不属于应予离婚的法定情形。文章还用民法典规定离婚冷静期为例，判断立法趋势是防止轻率离婚。
文章何以引发争议?第一，从立法技术上来看，民法典第1079条属于“概括+列举”。先写了“如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚”，按常理判断，出轨完全有可能导致夫妻感情破裂，法院为何不能视情况准予离婚?后文关于同居、家暴、赌博、吸毒等举例是在提醒人们，存在这些情况尤其应当判离。况且，列举内容里还有“其他导致夫妻感情破裂的情形”作为兜底，第1091条也有类似表述，可以将出轨包含在内。可见，文章的普法思路有失简单偏颇之嫌。
第二，请求离婚和判决离婚是两回事。一对夫妻无法就离婚达成合意时，就需要走诉讼途径。接下来结合实际判断感情有没有破裂，是受诉法院的任务。换句话说，法律不会限制人们以何种理由提起离婚，而是指导法院如何处理。原文标题直接概括成“不能请求离婚”无疑曲解了法律。
第三，立法“防止轻率离婚”，绝非故意给离婚设置障碍。从规定诉讼离婚的调解前置程序，到增设协议离婚冷静期，立法的重点在于提示人们婚姻的严肃性，尤其要避免闪婚闪离等行为给子女造成伤害，尽可能维护个人小家和社会大家和谐稳定。如果误解成国家希望通过阻止离婚的方式提高结婚或生育率，结果只会适得其反。
司法实践中，判断感情是否破裂确实不容易，但形成不判离的“惯例”有机械化司法倾向。2021年，湖南醴陵市法院审理一起离婚案件，男方发现孩子非亲生，夫妻都认为感情已破裂，只是没有就财产分割达成一致，法院则认为夫妻仍有继续生活的可能性不予判离，引起很大争议。可见，司法机关公正裁决，才是尊重个人自由、维护社会稳定的根本途径，最怕有时误读了立法本意，又忘记了基本的人情伦理。但愿这次推文引起的争议能够促使司法机关总结反思，不管是普法还是判决，都轻率不得。
营业执照公示信息